miércoles, 25 de septiembre de 2013

Golpeando la puerta de los playoff

Pensemos en la siguiente situación. Equipo, cuerpo técnico, managers, hinchas, todos haciendo el mejor de los esfuerzos para ingresar a los playoff. Pensemos en un equipo de mitad de tabla, aquel que quiere acceder a ese preciado octavo lugar en la conferencia,  deja todo en cancha con sus defectos y virtudes para conseguirlo. Son partidos interesantes para el espectador, tanto el neutral como el hincha, ya que tal vez no sea el basquet de mejor nivel pero es claramente intenso en la búsqueda. ¿Qué hay como recompensa en entregarlo todo por golpear la puerta de los playoff para intentar entrar?






Básicamente hay dos resultados posibles. Tu equipo consigue entrar en playoff, hay festejos, algarabía, notas en los medios por haber conseguido el derecho a jugar con, bueno, el mejor de la conferencia. En cambio si tu equipo no consigue alcanzar la línea que lo deposita en playoff entonces obtiene el premio de ser el mejor de los que se quedaron afuera de la parte final de la temporada. ¿Cuál es la recompensa por haber luchado durante 82 partidos y haber ofrecido partidos entretenidos en esta búsqueda? Si te quedas afuera, no te pongas mal, te llevas un 0,5% de chances de obtener el primer lugar del próximo draft. Si pasaste y entraste al gran show, te llevas la gran chance de ser eliminado en primera ronda por el ganador de tu conferencia.

Hace un tiempo arrancábamos la discusión sobre lo que significa el uso del draft en la NBA y el uso que le dan los equipos a esta herramienta a la hora de reconstruir los equipos. Como hemos explicado los peores equipos en la temporada son los que tienen mayores chances de hacerse con la ubicación más alta para seleccionar a jugadores universitarios. Esto se hace con la idea de ir balanceando la liga. En el post hablamos de los que consiguieron la posición 17/18 de la liga como muestra el cuadro a continuación.


Lo que intento decir con todo esto es que el premio por ofrecer un buen espectáculo para aquel que observa los juegos en televisión, para los fanáticos en cancha, para el público en general en la búsqueda de los playoff es MUY bajo. Cada vez observamos más equipos que deciden literalmente tirar por la borda la temporada reduciendo los costos salariales del equipo en búsqueda de terminar bien abajo en la liga para obtener un buen número de draft. Esto termina muchas veces generando partidos que son malos para ver.

Lo mismo sucede para equipos que a mitad de torneo ven que la cosa se puede complicar de aquí en adelante y se preguntan ¿vale la pena hacer un gran esfuerzo y tratar de llegar a los playoff o prefiero "tirar" los partidos en búsqueda de un mejor draft? Cuando los incentivos no se encuentran correctamente balanceados la respuesta tiende a ser más bien la última. Si la NBA quiere generar una liga que sea aún más entretenida que ver debe alinear los incentivos y ofrecer una mejor recompensa a aquellos equipos que deciden tomar el primer camino.

El sistema como está planteado actualmente le envía un "mensaje" a los equipos que dice "si sos muy muy malo en la temporada y terminas último tu equipo tendrá las mayores chances de tener la primera selección del draft del año siguiente". Dado que en la NBA no existen los descensos, actualmente se premia a aquellos que son muy malos. Creo que la idea debería ser en algún punto buscar premiar también a aquellos que lo intentaron y no lo lograron ya que han ofrecido un mejor espectáculo para todos que aquellos que dieron pena a lo largo del año.

¿Soluciones posibles? La idea fácil sería premiar con mayores chances de lotería a aquellos que terminaron en las puertas de playoff o garantizarle de alguna manera alguna posición entre los primeros 8 por decir algún número. Propuestas más radicales hablan también de que aquellos que terminen en los últimos lugares no puedan elegir antes del sexto lugar. ¿Queres un buen lugar en el draft? Entonces pelea por el. Finalmente con respecto a los equipos que clasifican a playoff pero usualmente pierden contra el ganador de la conferencia podría pensarse en recompensarlos con posiciones altas de la segunda ronda del draft. No tanto con la idea de conseguir excelentes deportista sino que los jugadores de segunda ronda tienen una escala salarial menor y con las nuevas reglas que describimos acá eso influye mucho.

Los incentivos influyen decisivamente en el comportamiento de los agentes. A la hora de regular la liga en la búsqueda de una mayor competencia puede estar generándose un resultado no deseado. Desde este pequeño espacio queremos un mejor espectáculo que será consecuencia, en parte, de incentivos mejor alineados.

3 comentarios:

  1. Bueno post, algunos comentarios

    - Hay un trade-off insalvable entre compensar a los malos equipos con buenas posiciones en el draft y evitar que se vaya a menos. Cualquier cambio que mejore uno empeora el otro. Las reglas actuales me parecen una forma bastante balanceada de tener en cuenta esto.

    - No me queda para nada claro que equipos que tengan chances (bajas) de entrar a los playoffs no quieran hacerlo para poder tener un shot a las primeras 3 elecciones del draft. Me parece mucho mayor la probabilidad de mejorar tu franquicia en el corto y mediano plazo entrando a los playoffs que quedándote justo afuera. Por supuesto, hay casos exitosos en ambas situaciones: Orlando eligiendo a Webber con la primera del '93 y Chicago eligiendo a Rose con la primera del '08, por un lado; los Rockets campeones en el '95 habiendo clasificado 6 de 8, los Knicks subcampeones del '99 habiendo clasificado últimos.

    - Si pareciera que hay equipos que van a menos para conseguir el 25% en vez del 19.9% o el 15.6%. Pero la realidad es que esa "ida a menos" es equivalente observacionalmente con un comportamiento correcto de un club que está por abajo cuando el campeonato se va terminando: poner a los pibes para que agarren kilometraje. Entonces nunca se sabe...

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas muchas gracias por los comentarios y suman muchísimo al debate.

      - ¿Decís que no hay ninguna forma paretiana de mejorar esto ;)? Obviamente me pongo un poquito extremista en el post para darle algo más de color y hacerlo más ameno a la lectura.

      -Comparto con vos en que estoy dejando afuera la dinámica del juego. Entrar a playoff puede incrementar mi "reputación" como equipo y generar mayores incentivos a que mejores jugadores vengan en las próximas temporadas. Hay de todo en la viña del señor y todo depende del plan del management. Pienso en el caso de los Bucks que no ganaron más de 46 juegos desde la 2000/2001 pero tampoco perdieron más de 56, es el típico club de media tabla y no obtienen ningún beneficio adicional por intentarlo siempre digamos y ofrecer un espectáculo relativamente aceptable. Cuentan con un management lamentable eso es cierto.

      Eliminar
  2. Otra cosa: creo que más que el ir a menos en partidos, lo que se hace es tener temporadas de reconstrucción. Es decir, el general manager dice: esta temporada agarramos todos pibes y contratos terminales (contratos de jugadores otrora buenos, caros, que se terminan al final de esta temporada, y que te dejan espacio para gastar cuando se terminen). Si ganamos, joya, si no, todo bien. Una consecuencia es que terminan eligiendo más arriba en el draft, pero no es lo más buscado para mi gusto (salvo que justo ese año haya alguien muy bueno para elegir). Este año va a ser muy interesante porque hay 3 o 4 pibes que son descomunales, la diferencia entre elegir a esos 4 y al resto va a ser brutal, para mi este año si se va a ver una ida a menos fuerte en las últimas semanas. Pero en general no vale tanto la pena.

    ResponderEliminar