La controvertida oferta a John Wall

Hay controversia en los medios americanos sobre la oferta que realizaría Washington Wizards (WAS) a John Wall. El base que fue escogido en el draft del 2010 por la franquicia podría recibir un contrato de 5 años por un total de 80 millones de dólares. Esto lo colocaría en un nivel salarial similar al de Derrick Rose (CHI), Chris Paul (LAC), Russel Westbrook (OKC) entre otros. ¿Ha demostrado este atlético base de Washington lo suficiente como para aspirar al máximo contrato? ¿Es correcto compararlo con otros jugadores que ganen lo mismo?

Tomemos el traspaso de James Harden con su contrato con Houston Rockets por 5 temporadas por 80 millones y tenemos nuestro punto de comparación. Son jugadores que se iniciaron en la NBA con solo 1 año de diferencia y si bien no es exactamente el mismo rol dentro del equipo es similar lo que permitiría compararlos. Entonces si Washington está dispuesto a pagar lo mismo por Wall que lo que paga Houston por Harden ambos deberían aportar al equipo cosas similares. 

La primera gran diferencia que uno observa en la tabla es la poca capacidad de tiro exterior que tiene Wall. Prácticamente no toma tiros Desde Saturno mientras que para Harden es un activo fundamental y lo hace con buena eficacia. Sabemos de la importancia que han tomado los tiros de 3 puntos en la NBA y es claramente una característica deseable en un jugador. Un punto a favor de Wall son sus asistencias que se han mantenido en buen nivel a lo largo de sus años en la NBA mientras que Harden ha mejorado sustancialmente en la última temporada en este apartado.  Dado su gran atletismo Wall toma la mayoría de sus tiros bien cerca de la pintura mientras que Harden reparte más su selección de tiros.

No dudamos de la gran capacidad de Wall a la hora de realizar la tarea de conducir el equipo. La pregunta radica en si es el jugador adecuado para que Washington forme un equipo alrededor de el. Sabemos que pagando un contrato de ese estilo el equipo está eligiendo quien será su líder (o almenos uno) durante los próximos años. Washington está tomando un compromiso con un jugador que todavía no ha podido liderar al equipo a los playoff y ni siquiera conseguir un 0.5 en la relación victoria sobre partidos totales.

El análisis de ambos jugadores desde el punto de vista comparativo nos muestra que, a priori, Harden aporta mucho más al equipo de lo que aporta Wall y que por lo tanto Washington estaría pagando demasiado por este último. Esta es la conclusión a la que arriban los medios americanos. Veamos porque utilizar una comparación de este estilo conlleva a errores en un entorno de limites salariales.

¿Dónde está el truco de todo este análisis?

Lo que hemos analizado anteriormente tendría sentido si los salarios de los jugadores se determinarán libremente y no bajo una gran red de “distorsiones” (Post Limite salarial e impuesto de lujo). Es decir, el acuerdo colectivo de jugadores y el máximo salarial permitido por la NBA juegan un rol fundamental a la hora de determinar los contratos. Esto quiere decir que los salarios no reflejan necesariamente el valor real de los jugadores sino lo que el acuerdo colectivo determina. Cuando la liga decide poner un valor máximo a los mejores jugadores (LeBron, Durant, ect) está implícitamente subiendo el valor relativo de los jugadores que vienen en una camada por detrás. Los equipos pueden gastar más en jugadores de menos calidad dado que saben el máximo que van a pagar por su estrella. Por lo tanto puede ser confuso comparar a Wall con Harden ya que no sabemos si este último cobraría ese salario de no existir las reglas de fijación del contrato máximo.

Sabemos también que no existen 30 jugadores como LeBron, Durant o Kobe en la liga actualmente como para ser firmados por el máximo valor. La estructura del mercado de agentes libres hace que Washington no pueda ir billetera en mano a intentar comprar por ejemplo a Russel Westbrook por lo mismo que pagaría por Wall. El costo de oportunidad de dejar ir un jugador potencialmente franquicia es bien alto para los clubes.

Comparar jugadores que ganan un mismo salario en un ambiente donde el tope máximo a ganar está determinado puede llevar a confusiones. No sabemos cuanto ganarían LeBron, Carmelo o Durant en caso que no existieran los convenios máximos. Estas confusiones llevan a que usualmente los periodistas comparen jugadores que ganan lo mismo y le piden aportes similares en cuanto a números. 

En el caso de Washington es complicado justamente porque no existe otro reemplazo que puedan tomar fácilmente en el mercado de agentes libres de un nivel similar al de Wall y que este dispuesto a jugar en esa franquicia. Ofrecerle a Wall el máximo desde lo económico puede sonar demasiado para el aporte del jugador al equipo, pero es eso o encarar un proceso de reconstrucción alrededor de nuevas selecciones de draft ya sin Wall en el equipo. 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Gracias Oso Polar por el aporte!
MIN: Promedio minutos jugados por partido
W: Partidos ganados por el equipo con el jugador en cancha
L: Partidos perdidos por el equipo con el jugador en cancha
Win%: Porcentaje victorias con el jugador en cancha
FGM: Tiros de campo encestados promedio
FGA: Tiros de campo intentados promedio
FG%: Porcentaje de tiros encestados
3FGM: Tiros de 3 encestados promedio
3FGA: Tiros de 3 intentados promedio
3FG%: Porcentaje de tiros encestados de 3
FTM: Tiros libres convertidos promedio
FTA: Tiros libres intentados promedio
OFR: Rebotes ofensivos promedio
DRB: Rebotes defensivos promedio
REB: Rebotes totales promedio
AST: Asistencias promedio
TOV: Perdidas promedio
STL: Robos de balon promedio
BLK: Tapones promedio
PF: Fouls
PTS: Puntos promedio por partido
+/-: Diferencia de puntos del equipo con el jugador en cancha